DeFi 将去中心化业务 去中心化金融 真正的创新是去中心化，而不是金融

区块天眼APP消息：去中心化金融（DeFi）真正的创新是去中心化，而不是金融。

DeFi 的企业定义是什么？ 这取决于你问谁。 如果你问 EY 的 Paul Brody，答案是关于使用去中心化金融 (DeFi) 的企业。

如果你问 Cordite 的 Richard Crook，它是关于一个联盟环境，在这个环境中，企业使用“DLT”（分布式账本技术）来运营一个稍微不那么集中的网络。

如果你问 wikibit，wikibit 认为它是关于在已知或未知的法人和自然人之间创建新的、去中心化的网络规模的公司结构和基于互联网的高效协调机制。 换句话说，治理就是一切。

保罗和理查德的观点是完全正确的，当然是其中的一部分。 从 wikibit 的角度来看，企业 DeFi 必须将企业去中心化，而不是将 DeFi 软件集中在遗留的企业结构中。

关键词是去中心化，而不是金融

由于华尔街在 1970 年至 2008 年间聘请了大批数学和物理学博士，发明新金融变得异常困难。 除了闪电贷等极少数例外，任何称职的量化分析师都可以将定义 1:1 倍数的金融创新与华尔街以前的金融创新联系起来。

CoinDesk 专栏作家 Ajit Tripathi 是 Aave 的机构实践负责人。 此前，他是 ConsenSys 的金融科技合伙人，也是普华永道英国区块链业务的联合创始人。

这意味着 DeFi 的真正创新是去中心化，甚至这在货币和商业的历史中都有其根源和相似之处。 通过代币持有人投票进行的决策与代理投票没有太大区别，古印度和中世纪意大利的贸易行会使用类似的决策系统来经营互借、交易、保险、货币和资产管理服务。

公共区块链技术可以在不需要相互信任甚至相互不认识的匿名参与者之间实现互联网规模的去中心化，这是一个很大的问题。 因此，如果成为企业意味着失去网络规模去中心化的核心方面，那么区块链上只有 CeFi（Central Fiscal）或 legacy-Fi，而没有 DeFi。

那么什么是去中心化？ Wikibit 多年来一直在写这方面的文章。 评估某些事物是否去中心化时要问的关键问题是治理问题比特币去中心化的意思，即谁对决策制定有控制权以及在多大程度上控制权？ 这有两个方面——技术分权和经济分权。

技术去中心化

技术去中心化意味着任何人都可以使用或贡献为去中心化产品或服务创建的软件或技术基础设施。 在 DeFi 中，软件的部署、增强和运行不受任何一个法人或自然人的控制。 因此，DeFi 和公共区块链部署的开源性质是没有商量余地的。

使用公共无许可区块链有帮助，因为它向任何关心检查或重用它的人公开功能，但这还不够。 如果加密货币交易所在公共无许可区块链上构建和运行基于智能合约的应用程序，但对区块链的 95% 的承诺来自交易所的员工或承包商，那么区块链不是很去中心化的。

再者，如果交易所可以随意重组区块链，那么这样的 DeFi 应用肯定不是去中心化的。 事实上，Linux 和 MySQL 比这些 dapp 更去中心化。 同样，如果 DeFi 协议的创始团队控制着可用于进行任意代码更改的管理密钥，那么它就不是很去中心化。

事实证明比特币去中心化的意思，并不是所有的开源软件都是生来平等的，一些开源软件被授权给软件开发者特殊的权利甚至控制权。 DeFi 软件中嵌入的此类权利和限制越少，此类软件的去中心化程度就越高。 本质上，wikibit 认为没有任何许可证比 GNU 许可证更分散，GNU 许可证比 MIT 许可证更分散，而 MIT 许可证又比 Apache 许可证更分散。 软件许可证中包含的合法权利和限制更为重要。

为企业带来技术去中心化需要一些妥协，因为企业需要商业激励来使用软件，而企业实体通常要为软件或服务的低效率负责。 这就是为什么 Geth（允许任何人运行以太坊节点）在 GNU 许可下运行，而 Hyperledger Besu 在 Apache 2.0 许可下运行。

经济分权

经济分权有两个核心方面：控制和问责。 每个中心化程度越低，协议就越去中心化。

业务结构，无论是个体经营者、合伙企业还是公司，都由谁决定所提供服务的运营以及谁承担不履行责任来定义。 LLC 是最常见的业务结构，它将有限责任转移给委托人、所有者/股东。

不合规的责任通常由被提名人承担，即股东聘请的经理代表他们做出决定。 当代理人的动机与委托人的动机不一致时，就会发生委托代理冲突。 一个典型的例子：华尔街的高管们决定将他们的奖金最大化，而不是长期股东价值。

事实上，在中心化公司中甚至存在去中心化的问题。 经济去中心化的程度取决于利益相关者投票的集中程度。 在区块链技术出现之前，利益相关者投票的互联网规模协调实际上是不可行的。 股东必须选出一个董事会来代表他们。 在这种结构中，如果公司的 CEO 可以做出他想要的任何决定而不会受到专注于长期价值的董事会的阻挠，那么公司就会更加集中。

同样，即使在 DeFi 协议中也存在中心化元素，正如美国证券交易委员会委员 Hester Peirce 的“安全港”提案所承认的那样，几乎所有事情都始于中心化。 比特币，历史上第一个 DeFi 协议，从一个人在一个不知名的互联网渠道上写的白皮书开始，然后像加文安德烈森（Gavin Andresen）这样的几个开发者写了很多代码。

在接下来的几年里，比特币 (BTC) 变得广泛分布，Bitcoin Core 的贡献者数量从三个增加到数百个。 比特币实际上一文不值，但它在早期非常聪明，这意味着人们并没有尽可能多地囤积比特币，也没有在水电大坝旁边运行巨大的矿池。 事实上，有人甚至可以争辩说，在经历了最初几年的快速去中心化之后，比特币的价值已经增长了数百倍，在经济和技术上变得更加中心化。

以 DeFi 协议为例，考题是它比开始时去中心化了多少，去中心化的增长率是多少？ 鲸鱼的代币是不是越来越少了？ 团队是否使用财务来强制决策？ 团队是否掌握执行决策的管理关键？ 一些大鲸鱼在做决定吗？ 参与者是否需要在投票前在交易所购买代币，或者如果他们有一个有益于社区的好主意，他们可以要求社区将他们的选票委托给他们吗？

那么什么是业务定义呢？

DeFi 和企业有很多可以相互学习的地方。 企业可以从 DeFi 中学到的最重要的一点是如何利用公有许可的区块链技术，使其在技术上和经济上更加去中心化，让经济活动更加公平和包容。 例如，公司可以使用公共区块链技术进行股东投票，并将董事会的角色限制为监护人，而不是经常发生冲突的中介。 公司可以通过使股东能够将投票权委托给社会中的其他利益相关者，进一步减轻股东资本主义的外部性和不良影响。

还有很多技术创新和实践可以分享。 特别是在企业区块链中，已经在安全、数据隐私和软件工程实践方面做了很多工作。 在 DeFi 中，有大量经过实战检验的智能合约，这些智能合约是由积极进取、才华横溢的工程师构建的，企业可以简单地对其进行调整或使用。 DeFi 协议还可以受益于企业软件中建立的强大的软件开发、测试和部署实践。

当然，企业可以简单地接入 DeFi，并受益于不断增长的资产流动性、产生回报的机会，以及在线不可替代代币带来的所有点对点和点对协议网络商务。

最重要的是，具有前瞻性思维的企业可以促进法律创新，并为去中心化协议提供坚实的法律基础。 最近一个非常相关的例子是怀俄明州的 DAO（去中心化自治组织）法。 就像DeFi是为企业用的一样，我们更多的是利用这种法律创新来去中心化企业，而不是在去中心化的技术上建立中心化的、分层的、寻租的实体。